文物建筑保护修复过程会有很多人参与，就算已经确定了修复的材料、技术，但修复的“程度”仍是由现场指挥者和实施者共同决定的，而不同的人对保护修复的主观理解又千差万别，这也造成了最终效果的差别。明代计成在《园冶》中开篇即阐明“世之兴造，专主鸠匠，独不闻三分匠、七分主之谚乎？非主人也，能主之人也。”与造园一样，决定一个修复项目成败的关键也是“能主之人”，有时候此人是保护设计师，有时候会是行政管理者，当二者皆不在场时，则由施工者的意图来决定。这些“能主之人”的审美水平在保护修复最终效果呈现中会起到至关重要的作用，而这恰恰又是无法完全用技术规范来约束的。我国古代建筑史上，砖的出现是比较早的，在“秦砖汉瓦”的时代，烧制砖瓦的技术已较成熟，但受限于物质和经济水平，直到明代才在地面建筑中大规模使用青砖。北方地区开始流行硬山顶建筑，山墙通常用青砖砌筑，南方地区则在重点部位比如仪门采用青砖装饰，且大多经过“磨砖对缝”，工法讲究。
在现场勘察之后，如果项目经费中关于外立面保护的专项经费充足，则可以进入实验室分析；若项目经费不充足，则建议对必须补强的部位进行抢险加固，对易于去除的“污垢”进行现状清理，其余部分保持现状。切不可在经费不充足的情况下，采用成本低廉的“不当”技术进行盲目的修复，因为这往往会造成不可逆转的破坏。待到经费充足时，可以再次进入现场勘察和实验室分析等流程。实验室分析需要现场进行材料取样，并记录下材料取样位置、深度及数量。实验室研究的主要内容包括：主要材料的宏观及微观特征研究，包括颜色新鲜面及风化物、主要成分、表面构造、老化程度等；砌筑材料和勾缝研究：主要成分、水泥或石灰含量、原始配比、原始骨料的成分类型分配曲线及颜色；覆盖面层研究：覆盖层成分、颜色、厚度以及施工工艺等；主要材料水溶盐的研究及评估。此外，还要进行清洗材料实验：选择不同清洗材料进行清洗效果、环境污染度、操作便利度、经济性等对比，筛选出最适合现场操作的清洗材料。
即便是在近代建筑保护技术方法处于领先的上海，出台“负面清单”也是当务之急。当前在工人中流行一种“满敷砖粉、打磨出底”的修复技术方法，简单清洗砖墙表面后，即采用砖粉盖满整个墙面，然后用角磨机打磨，直到露出老砖砖面，将所有难以去除的“污垢”全部磨去，而原来缺角、风化、剥落的部位因满盖的砖粉而修补平整。这种工法修复后的清水砖墙虽然远观整洁，但近观却造成破坏：一是打磨属于物理清洗方法，不可避免的会损坏原始砖墙的表面，而砖在烧制过程中，表面因温度高而更坚硬，加上表层老化后共同形成了防护层，角磨机会在砖表面留下一圈圈弧形的打磨痕迹，实际上已经破坏了具有保护作用的表层，使得砖面更容易发生风化等新生病害；二是不符合最小干预原则并破坏了岁月价值，所有的砖墙被无差别的打磨掉表面的“污垢”和带“古色”的面层，而且根据规范浅表风化或微小缺角不用修复的部位也会被“过度修复”。但这种工法一来不需要挑选材料进行细致的清洗，二来不用逐块修补砖面的缺角、风化、剥落，能大量节省施工现场的人工，大大节约成本，获取更多的利润，因而在实际工程中广泛使用。这也更加说明出台“负面清单”迫在眉睫。
